Há quarenta anos, o futebol profissional, comparado com desportos como o basebol e o chamado futebol americano, mal existia nos Estados Unidos. As principais equipas do país jogavam para uns poucos milhares de pessoas nos seus estádios. No país de Abraham Lincoln e Babe Ruth, o desporto que já na altura era o mais popular em todo o mundo tinha uma imagem elitista - algo que os meninos ricos jogavam nos colégios de modelo pseudo-inglês – e era ao mesmo tempo associado aos camponeses europeus que tinham emigrado para os EUA.
O futebol,
ainda por cima, parecia exactamente o contrário do espírito americano: um jogo
onde normalmente se marca pouco, ou até nada, onde há um 'build up' que pouco
tem a ver as gratificações imediatas (em golos e outras estatísticas) a que os
americanos estão habituados. A própria simplicidade desse desporto, jogável com
uma bola de trapos e na rua, se for preciso - o que ajuda muito a explicar a
sua popularidade universal - funcionava contra ele, pois era o contrário da
elaborada parafernália típica das modalidades americanas, tão atraente em si
mesma. Em suma, o estatuto secundário do futebol nos EUA estava destinado a
continuar por bastante tempo. Foi então que alguém decidiu atacar o mal pela
raiz.
A raiz, por
assim dizer, era a incapacidade de os norte-americanos sentirem empatia com o
jogo. E um dos motivos dela era a ausência de estrelas com quem se
identificassem. A bem dizer, se se perguntasse a um americano o nome de um
jogador de futebol, era altamente provável ele não ser capaz de referir nenhum
compatriota seu. Ou não diria ninguém, ou diria o nome que nessa altura simbolizava
o futebol no mundo inteiro: Pelé.
OBJECTIVO:
RESSUSCITAR A LIGA
O jogador
brasileiro, cujo nome verdadeiro é Edson Arantes do Nascimento, estava nessa
altura com trinta e cinco anos. Tinha jogado na liga brasileira desde os
quinze, e batera todos os recordes, em golos (541, só no campeonato oficial;
somando tudo seria 1281), campeonatos (três Campeonatos do Mundo, em 1958, 1962
e 1970) e também em dinheiro, pois era suposto ser o atleta mais bem pago do
mundo. Com uma habilidade fenomenal para marcar golos, chegara a ser declarado
tesouro nacional pelo presidente do seu país, a fim de prevenir que o levassem
para fora do país, como se faz aos quadros de grandes mestres. Isso fora no
princípio dos anos 60.
Aqui abaixo no vídeo, a reportagem do repórter Sal Marchiano no noticiário da noite da ABC em 10 de junho de 1975 sobre a assinatura de Pelé com o New York Cosmos do Soccer League América do Norte.
Aqui abaixo no vídeo, a reportagem do repórter Sal Marchiano no noticiário da noite da ABC em 10 de junho de 1975 sobre a assinatura de Pelé com o New York Cosmos do Soccer League América do Norte.
 |
| Cartaz do Comitê Olímpico Internacional, que também elegeu Pelé o Atleta do Século. |
"Tentávamos mantê-la viva e fazê-la crescer. Decidimos que havia duas coisas que eram necessárias neste país para mudar a situação toda. Uma era o Campeonato do Mundo e a outra era Pelé. Ele era o único jogador que alguém neste país já tinha ouvido falar".
O resto é
história. Digamos apenas, para resumir a pré-história dessa história, que a
corte ao Pérola Negra durou quatro anos. Inicialmente abordado junto a uma
piscina, Pelé disse claramente não. Numa série de encontros que houve depois, a
maioria deles no Brasil, continuou a dizer não, argumentando que não ia fazer
nada para os Estados Unidos. Toye manteve a pressão, indo ao ponto de anunciar
publicamente o número da camisola (o 10) que esperava vê-lo usar um dia. Pelé
mantinha a sua recusa. Até que a insistência do americano, e os seus próprios
problemas financeiros, começaram gradualmente a dar outro aspeto à ideia.
UM CONTRATO MILIONÁRIO. UMA APOSTA GANHA
Num dos
almoços dos dois, que foi pago por Pelé, este explicou que o restaurante jamais
iria descontar o cheque - preferiam ficar com o seu autógrafo. Algum tempo
depois, num motel próximo do aeroporto de Bruxelas (Bélgica), onde se
encontrava para uma partida de homenagem a outro jogador, Pelé aceitou
finalmente a proposta. Fê-lo do modo mais informal possível, escrevendo numa
folha de jornal que Toye lhe estendeu. O contrato formal seria depois assinado
nas Bermudas. Três anos de compromisso, a 1,4 milhões de dólares por ano, soma
que hoje consideraríamos trivial, ou mesmo irrisória, mas na altura era
absolutamente extraordinária.
Para
contrariar a imagem “emigrante e camponesa” do futebol nos EUA, o anúncio
formal do contrato foi feito a 10 de junho no 21 Club, um dos lugares mais
exclusivos de Manhattan. O Cosmos tornou-se famoso em todo o mundo. Pelé
estreou-se na sua nova camisola cinco dias depois, e Toye teria a satisfação de
ver o seu plano dar resultar em cheio, pelo menos em termos comerciais. O
público do estádio passou de uns escassos milhares a largas centenas de
milhares. O Cosmos tornou-se uma marca rentável, e o futebol começou a disparar
nos EUA.
 |
| Pelé foi campeão em todos os times e seleções que ele jogou |
 |
| Os estádios que antes estavam vazios, começaram a encher por causa de Pelé. |
À FRENTE DO
COSMOS NUMA VISITA HISTÓRICA A CUBA
Após a
partida de Pelé em 1977, ano em que o Cosmos ganhou o campeonato, essas
conquistas ainda sobreviveram alguns anos. Em termos desportivos, para o clube,
haveria mais vitórias nos campeonatos de 1978, 1980 e 1982, seguidas de um
declínio. A popularidade do desporto-rei também cairia nos EUA. Em 1994, quando
o país recebeu o Campeonato do Mundo, essa desvantagem em relação a outros
desportos ainda era bem visível.
Pelé continuou a ser considerado o maior jogador de todos os tempos – e a fazer manchete. O ano passado, umas declarações suas a propósito do campeonato do mundo no Brasil (e dos protestos que houve na altura) foram mal recebidas. Idem o seu apoio recente a Sepp Blatter, aliás substituídos ontem por um apelo a uma “limpeza” na FIFA.
 |
| Pelé na chegada ao aeroporto de Havana, em Cuba, onde milhares de pessoas estavam à espera de ver o Rei. |
Pelé continuou a ser considerado o maior jogador de todos os tempos – e a fazer manchete. O ano passado, umas declarações suas a propósito do campeonato do mundo no Brasil (e dos protestos que houve na altura) foram mal recebidas. Idem o seu apoio recente a Sepp Blatter, aliás substituídos ontem por um apelo a uma “limpeza” na FIFA.
Ajuizadas ou não, as suas declarações em nada afetam o seu
legado desportivo, ou o enorme efeito que a sua presença teve nos EUA.
Agora,
quarenta anos passados sobre a estreia dele pelo Cosmos, o clube faz uma
histórica visita a Cuba para um jogo com a seleção nacional deste país, e Pelé,
apesar dos problemas médicos que o têm afligido nos últimos tempos, foi à
frente da comitiva. Quem mais podia ser?
 |
| Pelé e Raul na conferencia de imprensa antes do jogo entre o Cosmos e a seleção macional cubana. |
Nota do autor do blog:
Hoje em dia existem cerca de 18 milhões de crianças jogando soccer nos Estados Unidos, e os primeiros resultados começaram a surgir 2 décadas depois de Pelé ter
deixado de jogar no New York Cosmos em 1977.
Eu penso que a maior vitória de Pelé foi conseguir popularizar o futebol nos Estados Unidos. E só não vê quem não quer: nos últimos 20 anos, os resultados da seleção nacional feminina são notáveis. Veja o quadro abaixo da foto:
A seleção feminina já tem no seu curriculum as seguintes conquistas:
Copa do Mundo de Futebol Feminino: 1991 e 1999,
Jogos Olímpicos: Medalha de ouro: 1996, 2004, 2008 e 2012,
Copa Ouro Feminina: 1991*, 1993*, 1994*, 2000, 2002, 2006,
Copa do Mundo de Futebol Feminino Sub-20: 2002 e 2008,
Jogos Pan-Americanos: Medalha de ouro em 1999
A seleção masculina dos Estados Unidos bateu todos os recordes de audiência
na TV nos EUA na Copa do Mundo de 2014,
superando a NBA e a NFL pela primeira vez na história.
superando a NBA e a NFL pela primeira vez na história.
Nesta última semana:
a seleção nacional masculina (foto acima) fez dois jogos amistosos na europa.
No dia 5 de junho venceu em Amsterdã a seleção holandesa por 4 x 3 e
no dia 10 de junho, bateu a campeã do mundo Alemanha por 2 x 1, na cidade de Colônia.
No dia 10 de junho, a seleção sub-20 venceu a Colômbia e se classificou para as
quartas-de-final do Mundial FIFA sub-20 onde vão enfrentar a Sérvia.
E no dia 7 de junho a seleção sub-21 conquistou o
3º lugar no tradicional Torneio de Toulon na França
onde venceu a Inglaterra por 2 x 1.
E hoje em dia, os estádios estão assim, quase sempre cheios para ver um jogo do campeonato norte-americano de futebol.
Esta foto acima é do jogo entre o Orlando (onde joga Kaká) e o New York Red Bulls.
É isso aí pessoal, Pelé mudou o futebol nos Estados Unidos para sempre.
E para melhor:-)
.png "English"){kind=small}
16 comentários:
Quer dizer então que naquela época os amistosos eram bem mais valorizados, como as equipes europeias fortes que o Santos enfrentava na Europa em amistosos? Também é como uma cara defendendo Pelé que escreveu isso e acho que você também concorda e eu concordo:
"Sim mais era o que ele tinha pra jogar kk, ele também é o maior artilheiro da história da seleção e pegava seleções fortes, vocês são engraçados se ele fazia gols em jogos oficiais ah os times eram fracos,blz concordo,ai o Santos ia escurcionar na Europa e pegava times fortes,ah mais ai não eram jogos oficiais, é igual quem fala que o Messi só joga bem no Barcelona,ah e com detalhe o Santos ganhou duas libertadores,pegou duas vezes o campeão europeu e venceu nas duas, não sei se ele foi o melhor de todos os tempos nunca o vi jogar, mas nem por isso posso desmerecer um cara que 90 % de quem viu jogar ou jogou no tempo dele diz que ele era craque, mais podem esperar que no futuro vão dizer a mesma coisa sobre quem foi Messi,Cristiano Ronaldo e Neymar,vão nos dizer que eram inversão da mídia,que antigamente era mais fácil e que nem eram tudo isso, só esperem e verão"?
Acho que as estatísticas mais elucidativas e claras que responderiam a muitas críticas, como um cara que disse que Pelé só marcou 32 gols em Brasileirão, é a que está na página da wikipedia. Confira, por favor. Sem desmerecer Alberto Spencer, mas os times brasileiros se recusaram a participar de algumas libertadores naquele período. E os tais apenas 32 gols por campeonato brasileiro só levam em conta o campeonato que, se não me engano, foi criado em 1969. Antes, havia a Taça Brasil e foi essa que Pelé jogou muito mais partidas. Além disso, você sabia que algumas pessoas consideram os gols marcados em Paulista e em amistosos inúteis e os eliminam da estatísticas sobrando pouco mais de 300 gols para . Mas os amistosos que os Santos fazia muitas vezes eram verdadeiras guerras dentro de campo. Além disso o campeonato paulista, embora estivesse longe de ser espetacular, era bem mais valorizado por todo mundo. Sem falar que o campeonato paulista tinha muito, mas muito mais jogos de disputa que qualquer outro torneio daquela época. Concorda com tudo o que eu disse? E também com o que dois caras falaram defendendo Pelé abaixo:
"Grande site! Esta história de jogos oficiais é pura balela. O Santos nesta época passava a maior parte excursionando pelo mundo afora. Dizer que o gol não vale porque é amistoso é puro invencionismo prestes europeus bab@cas poderem dizer que o Santos não foi o maior time do século. Foi o maior time do século do mundo e da história, o resto é resto! E eu posso falar pois eu vi o Pelé jogar."
"Quer dizer que querem roubar gols do Pelé prá poder ” dizer que tem mais ” ??? é isso ??? se europeu ” não conta ” todos os jogos , problema deles . O Santos tem história . Santos de Pelé era convidado a jogar na Europa todos os anos . Marcou por volta de 150 gols por lá . Isso tem que ser registrado . Que os europeus venham prá cá e façam gols também , se tiverem capacidade prá isso . Pelé apenas em 1959 marcou só pelo Santos , 42 gols fora do Brasil . Messi , por exemplo , até hoje ( 13/02/2014) marcou 30 gols fora da Espanha , isso contando a carreira inteira . E como é que o Santos iria disputar campeonatos europeus se não era inscrito ???"
Me diga também, por favor, se em relação às corridas de atletismo, por exemplo, devemos escolher os melhores baseando-se também na concorrência que tiveram e no seu desempenho em relação à sua época em vez de apenas os tempos, pois os atletas atuais têm muito mais recursos que os de antigamente não tiveram para fazer tempos menores. Concorda com essa minha avaliação do atletismo? E você acha que existe certa arrogância de Arrigo Sacchi quando ele diz em todas as entrevistas que o Milan que ele treinou é o melhor time da história? Queria que me dissesse também se você concorda que estão exagerando no preparo físico atualmente, que jogador não é máquina e que por isso antigamente os times aguentavam muito mais partidas que hoje e os jogadores não ficavam tanto tempo no departamento médico mesmo fumando e tal, diferente de hoje em que quase sempre há um jogador importante do time no departamento médico. O Bayern nessa última temporada sofreu muito com desfalques, por exemplo. Me diga também o que acha das declarações que Zidane, Ronaldo e Passarella uma vez deram dizendo que na opinião deles houve um certa queda no nível técnico do futebol. Passarella comparou aos anos 80, principalmente. Zidane e Ronaldo não mencionaram uma época específica, mas com certeza eles se referem à época em que ambos jogaram. Eu percebo que o prêmio de melhor do mundo, não por culpa do prêmio, está ficando chato porque só Messi e CR7 têm chances de ganhar todo ano. Desde 2008 que só eles ganham, bem diferente da época de Zidane, Ronaldo e vários outros craques do mais alto nível que também jogaram na época deles e provocavam uma disputada bem mais acirrada, com muito mais opções e bem menos unânime. Como você acha que Neymar se sai no prêmio esse ano? Obrigado e aguardo por mais um comentário e respostas suas.
Um discussão bastante interessante que ocorre quase totalmente entre um defensor de Pelé e um crítico:
"Alejandro
Excelente trabalho. Mas diferentemente do meu amigo lá de cima, prefiro que você mantenha apenas os gols oficiais do Messi. Gols de fantasia como os de Pelé, Romário e Túlio para mim não contam. Abraços.
Paulo Rafael
Bem, só dei a ideia para que fosse colocado a título de curiosidade. Mas diferentemente do Pelé, 90% dos gols do Messi são oficiais. 42% dos gols do Pelé foram feitos em jogos festivos, torneios amistosos, Seleção do Exército… E dos oficiais, 515 ou 40% foram em campeonato paulista/RJ-SP, ou seja, em torneios estaduais/regionais, torneios de dificuldade inferior, coisa que o Messi não disputa de forma oficial. Fora os 66 gols pelo Cosmos, ou 5% dos seus gols. Podemos concluir então que 87% dos gols do Pelé, ou 1115 gols, foram feitos contra adversários fracos, desqualificados, lembrando que o Paulistão da época só possuía dois times grandes, o Palmeiras e o Santos, pois o Corinthians e o São Paulo eram no máximo times de média força. É sempre bom levantar esses dados estatísticos, pois somente dessa forma podemos saber quem é quem, os tão falados 1282 gols do Pelé foram feitos de que forma? Contra quem? Pq ele nunca jogou na Europa? Enfim, serve a título de curiosidade.
Alexandre
Primeiro ponto: melhor futebol do mundo se jogava no Brasil no tempo em que Pelé jogava. Questionar o porque ele não jogou na Europa é o mesmo que questionar o porque do Messi não jogar no Brasil, não há sentido nenhum. Prova: Entre 1958 e 1970, a Seleção Brasileira venceu 3 das 4 Copas que disputou e de 95 a 100% dos jogadores jogavam aqui. Inclusive sobre não ter enfrentado grandes adversários, vai ver que o Pelé acabou com o Botafogo de Garrincha em uma semifinal de Libertadores e na final de uma Taça Brasil.
Segundo ponto: O Santos na década de 60 era como o Barcelona desses últimos 3, 4 anos. Era o melhor time do mundo, fazia diversas excursões pra Europa, então desvalorizar os “amistosos” que ele jogava é besteira, afinal eram no próprio velho continente. Ah e tu pode ir ali no raio-x dos gols dele e ver que ele tem 7 gols em Mundiais de Clubes. Aliás, a maior partida da vida dele foi quando destroçou o Benfica de Eusébio em Portugal. Pelé foi contemporâneo de Garrincha, Eusébio, Beckenbauer, Bobby Moore, Bobby Charlton, entre outras lendas. Jogou contra todos e ganhou de todos. É feio tentar desvalorizar a história que ele tem, eu vejo lances dele hoje pela internet e não creio que possa haver jogador igual a ele um dia, é incomparável, absolutamente completo."
Segunda parte da discussão:
"Paulo Rafael
Amigo, uma coisa é formar uma seleção nacional, outra é formar uma equipe competitiva… o Brasil sempre foi prolífico em criar craques. Temos 200 milhões de pessoas que jogam futebol. Falar que os times do Brasil eram os melhores da época é pura abobrinha. Os times europeus sempre se destacaram em formar esquadrões com atletas de diversos países. Exemplo: o maior artilheiro da história do Barça (por enquanto) é um filipino (Paulino Alcantara). O Real Madrid foi pentacampeão europeu nos primórdios da UCL. Isso quer dizer que a Espanha era o país do futebol? Longe disso. Tanto que a Espanha só foi ganhar uma Copa agora, em 2010. Os clubes brasileiros podiam ser sim uma porcaria, mas tinham bons jogadores para formar uma boa Seleção. Não é difícil juntar 22 bons jogadores, em qualquer época da história do futebol brasileiro. A diferença é que naquela época os adversários eram ridículos. Por isso que o Brasil ganhou 3 Copas. Qual era a outra grande Seleção da época? Suécia? Tchecoslováquia? Até a Coréia do Norte deu trabalho em 66, pra você ver o nível que era… Argentina sequer jogou em 1970. Mesmo com seleções tão patéticas e com placares tão elásticos, e mesmo disputando 4 Copas, Pelé foi incapaz de se destacar individualmente em qualquer uma delas. Didi foi o melhor em 58, Garrincha em 62, Eusébio em 66 e Jairzinho e Gerd Muller em 70. Fez apenas 12 gols, média de 3 por Copa. Muito pouco para quem se auto-proclama autor de mais de 1200 gols. Digo e repito, Pelé só se criou pq não jogou na Europa. É a mesma coisa que o Oscar fez no basquete: o maior cestinha de todos os tempos, mas não jogou nem uma temporada na NBA, mesmo tendo sido sondado por diversas equipes. É que ele sabia que aqui ele era Rei, lá fora ele seria mais um. Idem ao Pelé."
Primeira parte da resposta de Alexandre e penúltima parte da discussão:
"Alexandre
Vamos aos pontos: 1 – 1962: o Benfica de Eusébio, Simões, Coluna e Águas se torna bicampeão europeu, ou seja, reconhecidamente o melhor time do continente ao bater o poderoso Real Madrid. Chegamos a final do Mundial e ele enfrenta o melhor time do Brasil, o Santos de Pelé. Resultado: 8 x 3 no agregado com um 5 x 2 humilhante em Portugal pro Santos. Não amigo, não era abobrinha isso. 2 – Obviamente a Espanha não se tornou uma potência pelo simples fato de que os grandes jogadores daquele time não eram espanhóis. No Brasil sim, a base era o Santos de Pelé e o Botafogo de Garrincha. Cara, dizer que os clubes brasileiros que com 2 times formaram a base de uma Seleção bicampeã mundial eram porcarias não tem nenhum embasamento. 3. Adversários ridículos? Vamos lá: o Brasil enfrentou em 58, por exemplo, a União Soviética de Yashin, a França de Fontaine (maior artilheiro de uma só Copa) e Kopa e a Suécia de Liedholm (ídolo do Milan e um dos maiores jogadores suecos de todos os tempos) que jogava em casa e havia eliminado a atual campeã do mundo, Alemanha. Em 1962, enfrentou a Espanha reforçada por Puskas e Gento (sim, o juiz interferiu no resultado, mas o Brasil não tinha Pelé), mais uma vez destronou o time da casa, o Chile e bateu a Tchecoslováquia, que “só” tinha Masopoust, simplesmente eleito naquele ano o melhor jogador da Europa. Em 1970, eu nem preciso falar, afinal a Inglaterra de B. Moore e B. Charlton, atual campeã e a Itália de Riva, maior artilheiro da Seleção Azurra na história e que bateu a Alemanha de Beckenbauer e Muller já falam por mim. Então, eu discordo plenamente desse argumento. 3 – Não se destacou individualmente? Vamos lá de novo: o ano é 1958, o cara tinha 17 anos e o Brasil carregava o fardo de nunca ter vencido uma Copa, o complexo de vira-latas e principalmente, o Maracanazo. Então, com tudo isso, nas quartas de final ele aplica um chapéu no zagueiro e faz o único gol da vitória contra País de Gales. Nas semifinais, faz 3 gols e destrói um baita time da França. E na final, marca mais 2 gols contra o anfitrião, sendo um deles um dos mais belos gols da história das Copas, simplesmente 2 gols por jogo nos momentos decisivos da Copa. Em 1962, se machucou, mas fez o mesmo número de gols que Messi em Copas até o momento: um. Em 1966, não se destacou, mas qualquer pessoa que vê o quanto ele apanhou e o quanto a arbitragem protegeu Portugal entende o porque. Em 1970, ele foi o comandante da conquista cara, como que não se destacou? Protagonizou lances geniais contra o Uruguai e a Tchecoslováquia, realizou uma jogada maravilhosa no gol de Jairzinho na vitória contra a Inglaterra e ainda é coadjuvante da defesa mais impressionante de todos os tempos com uma baita cabeçada. Ah, e “só” fez um gol subindo sei lá quantos metros e deu o primoroso passe pro gol do Carlos Alberto Torres na final. Ele tem 3 GOLS em finais de Copa e tu diz que ele não se destacou individualmente? Ai não né… Ah, e falar em média de 3 gols por Copa é muito tendencioso, pois Pelé se machucou em uma delas. Prefiro passar o dado de que em 14 jogos foram 12 gols, média de 0,85 por jogo."
Última parte da discussão e da resposta de Alexandre:
"4 – Não dá pra comparar com o basquete, afinal lá sempre os EUA foram a maior potência, M. Jordan é como Pelé, sempre será o maior no seu esporte. E sim, Pelé jogou com os melhores, porque além de o Santos ter feito diversas excursões pela Europa, os melhores jogavam no Brasil naquela época. A Europa começou a deter o domínio do futebol quando o dinheiro começou a mandar e o futebol teve uma revolução, com os grandes craques passando a ser estrelas midiáticas, foi só a partir da década de 90 que os europeus conseguiram esse amplo domínio e com grande ajuda dos jogadores que tomam do nosso país. E mesmo hoje, com todo esse poderio, eu não vejo tamanha diferença, a Europa é primeiro nível a partir das quartas da Champions, antes disso é do mesmo nível que o futebol jogado no Brasil. Vale a lembrança de que os 3 melhores jogadores da Seleção Brasileira na Copa das Confederações foram Neymar, Paulinho e Fred. Sim, os mesmos que destroçaram a mistura de Barça e Real Madrid juntos jogavam onde? No Brasil. Pelé é o maior de todos os tempos, e gente como Beckenbauer concorda comigo, pode conferir. No mais, mesmo eu discordando completamente de ti e por conseqüência tu de mim, espero que o debate continue em alto nível, sem partir pra ofensas pessoais por discordâncias que são absolutamente normais. Abraço."
Achou interessante? Acha que os argumentos usados pelo defensor de Pelé são bons? Acho. Agora, penso o seguinte: os gols que Pelé fez são sem dúvida uma grande demonstração de que ele era craque, mas Pelé foi craque e maior de todos os tempos principalmente pela sua enorme técnica e habilidade e que podemos ver em lances da internet, porque no futebol os números muitas vezes enganam. Dario tem mais gols que Garrincha e Zidane, mas está longe desses dois gênios. Muito obrigado pela atenção e aguardo por mais um comentário excelente comentário seu e respostas suas para o que perguntei nesses comentários que eu postei nessa página.
Frase muito interessante:
"Não vi o Pelé jogar. O que consigo ver é que por exemplo Maradona é Deus na Argentina mesmo com todos os problemas que teve na vida pessoal. O cara que mobilizou o mundo durante 15 anos consecutivos ganhando tudo e se tornando o maior goleador de todos os tempos que levou o nome do meu pais ao céu não tem 1/100 dessa adoração... é triste. Messi é genio assim como Maradona, Zico, Zidane, Romário e tantos outros. Sou tricolor até a alma, mas esse assunto pra mim é morto. Pelé não é desse planeta e fim de papo, alguem que o supere, se puder..."
Matheus, se eu for responder cada um dos seus comentários, fico 3 semanas sentado no computador, mas resumindo tudo o que foi dito e escrito nos comentários acima:
Qualquer comparação é sempre com Pelé.
Na história do futebol foi assim, é assim e será assim:
Pelé x Zizinho ( dizem que era uma cracasso )
Pelé x Garrincha
Pelé x Di Stefano
Pelé x Puskas
Pelé x Eusébio
Pelé x George Best
Pelé x Cruyff
Pelé x Maradona
Pelé x Zico
Pelé x Romário
Pelé x Ronaldo
Pelé x Ronaldinho
Pelé x Zidane e etc...
Nos dias de hoje
Pelé x Messi
Pelé x CR7
Pelé x Neymar
e no futuro será
Pelé x "o melhor que Messi, CR7 e Neymar"
Por mais que os caras queiram destronar o Rei, qualquer um que aparecer como a nova estrela do futebol mundial não será comparado a Messi, ou a Zidane, ou a qualquer outro, será sempre comparado a Pelé.
Porque até hoje Pelé foi o único que não foi igualado, nem superado...
Obrigado por responder. Mas acho que deixei que comentários e discussões interessantes acima. Porém, para não exigir mais de um comentário seu, vou perguntar só o que você puder responder de uma só vez num único comentário e de forma curta. Me responda por favor, essas perguntas que faço agora mudando completamente do assunto "Pelé" e que acredito que dão para você responder rapidamente todas de forma rápida e em um único comentário:
"Me diga também, por favor, se em relação às corridas de atletismo, por exemplo, devemos escolher os melhores baseando-se também na concorrência que tiveram e no seu desempenho em relação à sua época em vez de apenas os tempos, pois os atletas atuais têm muito mais recursos que os de antigamente não tiveram para fazer tempos menores. Concorda com essa minha avaliação do atletismo? E você acha que existe certa arrogância de Arrigo Sacchi quando ele diz em todas as entrevistas que o Milan que ele treinou é o melhor time da história? Queria que me dissesse também se você concorda que estão exagerando no preparo físico atualmente, que jogador não é máquina e que por isso antigamente os times aguentavam muito mais partidas que hoje e os jogadores não ficavam tanto tempo no departamento médico mesmo fumando e tal, diferente de hoje em que quase sempre há um jogador importante do time no departamento médico. O Bayern nessa última temporada sofreu muito com desfalques, por exemplo. Me diga também o que acha das declarações que Zidane, Ronaldo e Passarella uma vez deram dizendo que na opinião deles houve um certa queda no nível técnico do futebol. Passarella comparou aos anos 80, principalmente. Zidane e Ronaldo não mencionaram uma época específica, mas com certeza eles se referem à época em que ambos jogaram. Eu percebo que o prêmio de melhor do mundo, não por culpa do prêmio, está ficando chato porque só Messi e CR7 têm chances de ganhar todo ano. Desde 2008 que só eles ganham, bem diferente da época de Zidane, Ronaldo e vários outros craques do mais alto nível que também jogaram na época deles e provocavam uma disputada bem mais acirrada, com muito mais opções e bem menos unânime. Como você acha que Neymar se sai no prêmio esse ano? Obrigado e aguardo por mais um comentário e respostas suas."
Infelizmente a falta de grandes jogos de Pelé na íntegra faz muitos criticarem Pelé.
Veja só o que dizem nos comentários do vídeo com o jogo Brasil 1 x 3 Portugal 1966.
"Pelé quando volta pra defesa o faz mancando, mas quando Brasil tem alguma chance no ataque, corre e salta normalmente. É como o Reginaldo Félix disse, Pelé ficou mancando para disfarçar sua incompetência e impotência diante do futebol superior de Portugal. Só cego não vê isso. Quanto ao futebol mais ríspido, Eusébio também levou suas pancadas, mas se deu melhor porque era mais veloz e mais forte que Pelé, jogava um futebol mais moderno. Futebol é para homens, mas os brasileiros gostariam mesmo é que fosse sempre igual a 1958, que parecia jogo de comprades valendo nada."
"Sim, salve o youtube, com os vídeos escancara mesmo. Não vou negar que Pelé foi um baita jogador, mas esse patriotada que muitos fazem em relação a ele é ridícula. Pelé não foi esse ser extraterrestre que muita gente quer passar, não foi NEM PERTO disso. Os vídeos estão aí para provar. PROVAR. Não tem mais enganação. Por exemplo é nítido que Garrincha em COPAS teve atuação melhor que Pelé. É nítido também que Eusébio por exemplo foi bem mais atlético que Pelé. Se Pelé corre, Eusébio voa. Aliás o Paraná desta seleção também era bem mais rápido que o Pelé. O Garrincha, no auge, tinha uma arrancada que o Pelé nem em sonho tinha. É só observar os vídeos. Tá gravado. É só olhar.
Para a patriotada do pelé tipo Milton Neves eu só tenho um recado : SEU DEUS NÃO EXISTE !!! "
"você é analfabeto e não sabe analisar o futebol.. não percebeu que Pelé só ganhou alguma coisa escorado em Garrincha e cia? volta pros videos e recorda bem que na época de Pelé não haviam impedimentos. Eusébio levou a seleção dele para 3° lugar apenas consigo mesmo e foi 2 vezes seguido campeão europeu com o benfica... não sei se o Pelé é melhor.. mas com tanto pouco ele não fazia como fez Eusébio..."
"Baboseira ?. Com todo respeito, voce nao esta bem informado. Em 1958 Pele surgiu como uma grande revelacaso, como um craque, mas o Brasil conquistou a copa com o trabalho de todos, inclusive com a excelente participacao de Garrincha. Garrincha desiquilibrou nessa copa. A copa de 1962 Pele se machucou e Garrincha assumiu o comando junto com Amarildo que, substitui Pele de forma brilhante. A copa de 1970 foi a copa do conjunto e mesmo que Pele nao jogasse o Brasil seria campeao. "
Nesse comentário abaixo o cara não critica Pelé, mas você concorda?
"assisti a varios jogos antigos aqui no youtube , garrincha era mais rapido veloz mas errava muito gol dava chutao pra cima...
pelé era rapido inteligente , muito mais proveitoso.....
brasil ganho na malandragem da frança em 1958 , e ganho graças a pelé .....
pelé foi o o que mais fes gols proveitosos na copa de 1958 , mais genial....jogadas geniais.....
tire pelé da copa de 1958 e era a frança que era pra ter ganho aquela copa....
tire pelé de 1970 e e era a italia campea....(fato)."
Atletismo, boxe, natação, tenis e outros esportes é individual, o cara depende só dele pra vencer ou perder...voce veja que há recordes que demoram 20, 30 anos para serem superados hoje em dia com as condições treinamento de hoje em dia...é sinal que mesmo no passado, com as condições que tinham em suas épocas, os caras eram bons...
Os recordes de Pelé no total ainda nem foram igualados...alguns recordes de Pelé no detalhe já foram igualados e superados, como por exemplo gols em Copas do Mundo, por Ronaldo e depois por Klose...no feminino, Marta já tem 15 gols em Copas do Mundo...
Isso são detalhes, mas no cômputo geral, vai ser difícil alguém igualar Pelé...
Vai sempre haver sempre alguns que vão dizer que fulano, beltrano ou sicrano foram melhores que Pelé, mas os números ou as estatísticas provam ao contrário...por isso, nem perco meu tempo discutindo mais isso...
Alguém que traga um jogador que tenha todas as qualidades e títulos, coletivos e individuais que Pelé tem, aí podemos começar a conversa... Messi provavelmente vai ganhar a 5ª bola de ouro, mas disse que trocava todas elas por uma Copa do Mundo...porque sabe que se não ganhar Copa do Mundo, vai ser igual aos outros tipo Platini, Zico, Puskas, Di Stefano, Eusébio e etc...no clube eram o demônio, na seleção nunca ganharam nada...
Pelé foi o único até agora a ganhar uma bola de ouro da FIFA sem ter jogado na europa, e foi eleito atleta do século pelo Comitê Olímpico Internacional, sem nunca ter disputado uma olimpíada...
Pelé era um demónio, no clube e na seleção...
Mas você não concorda com a falta de jogaços de Pelé faz com que as pessoas digam coisas como a do último comentário que eu postei? Coisas como essas:
"Pelé quando volta pra defesa o faz mancando, mas quando Brasil tem alguma chance no ataque, corre e salta normalmente. É como o Reginaldo Félix disse, Pelé ficou mancando para disfarçar sua incompetência e impotência diante do futebol superior de Portugal. Só cego não vê isso. Quanto ao futebol mais ríspido, Eusébio também levou suas pancadas, mas se deu melhor porque era mais veloz e mais forte que Pelé, jogava um futebol mais moderno. Futebol é para homens, mas os brasileiros gostariam mesmo é que fosse sempre igual a 1958, que parecia jogo de comprades valendo nada."
"Sim, salve o youtube, com os vídeos escancara mesmo. Não vou negar que Pelé foi um baita jogador, mas esse patriotada que muitos fazem em relação a ele é ridícula. Pelé não foi esse ser extraterrestre que muita gente quer passar, não foi NEM PERTO disso. Os vídeos estão aí para provar. PROVAR. Não tem mais enganação. Por exemplo é nítido que Garrincha em COPAS teve atuação melhor que Pelé. É nítido também que Eusébio por exemplo foi bem mais atlético que Pelé. Se Pelé corre, Eusébio voa. Aliás o Paraná desta seleção também era bem mais rápido que o Pelé. O Garrincha, no auge, tinha uma arrancada que o Pelé nem em sonho tinha. É só observar os vídeos. Tá gravado. É só olhar.
Para a patriotada do pelé tipo Milton Neves eu só tenho um recado : SEU DEUS NÃO EXISTE !!! "
"você é analfabeto e não sabe analisar o futebol.. não percebeu que Pelé só ganhou alguma coisa escorado em Garrincha e cia? volta pros videos e recorda bem que na época de Pelé não haviam impedimentos. Eusébio levou a seleção dele para 3° lugar apenas consigo mesmo e foi 2 vezes seguido campeão europeu com o benfica... não sei se o Pelé é melhor.. mas com tanto pouco ele não fazia como fez Eusébio..."
"Baboseira ?. Com todo respeito, voce nao esta bem informado. Em 1958 Pele surgiu como uma grande revelacaso, como um craque, mas o Brasil conquistou a copa com o trabalho de todos, inclusive com a excelente participacao de Garrincha. Garrincha desiquilibrou nessa copa. A copa de 1962 Pele se machucou e Garrincha assumiu o comando junto com Amarildo que, substitui Pele de forma brilhante. A copa de 1970 foi a copa do conjunto e mesmo que Pele nao jogasse o Brasil seria campeao. "
E é verdade isso?:
"garrincha era mais rapido veloz mas errava muito gol dava chutao pra cima"
Estou assistindo nesse momento Brasil 3 x 1 Tchecoslováquia. O que achou desse jogo? Depois dou minha opinião. Obrigado.
Além disso, o pessoal vê poucos jogos e já diz que o futebol era ruim, né? Só quem viveu sabe?
Concorda com esse meu raciocínio também que exponho abaixo, não é comentário de outro, é o meu e quero saber se concorda:
"Antes de meter o pau no futebol antigo como algumas pessoas fazem, elas devem considerar as limitações da época. E além disso, ver outros jogos que são bons, não julgar baseado em três apenas, porque hoje existem jogos ruins também? Do mesmo jeito que penso que não se pode dizer qual é o melhor corredor dos 100 metros na história baseado apenas nos tempos, tem que levar em conta a época deles. Isso vale para todos os esportes. Recomendo que os críticos do futebol antigo vejam jogos como:
Portugal 5 x 4 Coreia do Norte.
Real Madrid 7 x 3 Eintracht. Jogaço principalmente no segundo tempo.
Brasil 5 x 2 Suécia.
Bayern 4 x 0 Atlético de Madrid. 1974
E existem vários outros. Quando vemos um jogo na tensão de saber qual o resultado final não ligamos tanto para os erros. Porque os mesmos erros que aconteciam antigamente acontecem hoje e acontecerão sempre.
Newton não sabia mais que os cientistas atuais, mas era gênio por estar a frente de seu tempo. Pronto, desabafei."
Obrigado.
Quando eu escrevi "ver outros jogos que são bons, não julgar baseado em três apenas, porque hoje existem jogos ruins também?" eu não queria usar ponto de interrogação.
É incrível como ainda se espalha essa mentira de que o futebol era amador na época de Pelé. Olha isso:
"Pelé > Jogou em um tempo que o futebol era AMADOR !!!! todos aqueles jogadores tinham outras profissões, um era cozinheiro, outro era garçom,etc. portanto, para um moleque de 17 anos era moleza driblar "jogadores" que eram péssimos, por não serem profissionais.
Maradona > Jogou em um tempo que o futebol já era PROFISSIONAL, todos tinham como única profissão o futebol, treinavam e se dedicavam exclusivamente a isso, ai vem o Maradona e ganha a copa de 1986 SOZINHO, com dois gols antológicos.
Por essas e outras, MARADONA foi muito melhor do que pelé, assistam aos vídeos no youtube e comparem os dois, não se deixem influenciar pela opnião da mídia brasileira, que alias por ser brasileira, SEMPRE vai falar que o melhor foi o pelé, mas quem compara, comprova que Maradona foi muito melhor."
Enviar um comentário